К сожалению, параллельно с развитием технического прогресса развиваются и механизмы недобросовестной конкуренции: от промышленного шпионажа и переманивания сотрудников, владеющих секретами производства, до формальных «модернизаций» технических идей конкурента, создающих лишь видимость «собственных» разработок.
В этих реалиях неуклонно растёт спрос на надёжную защиту своих идей и секретов производства, о некоторых шагах и механизмах которой мы и расскажем в настоящей статье.
В первую очередь следует отметить, что для любого инновационного предприятия защита своих технических разработок и достижений от недобросовестных конкурентов — это не просто некое разовое действие, а целая система правовых мер и механизмов. И только их совокупное применение способно обеспечить по-настоящему надежную защиту от нарушений. Или, по крайней мере, возможность получить возмещение всех причиненных таким нарушением убытков и привлечь виновных в нем лиц к ответственности.
Однако прежде чем перейти к рассмотрению основных правовых механизмов защиты инноваций, необходимо понять, чем является такая «инновация» с точки зрения закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», инновации — это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
А ст. 2 Федерального закона от 04.08.2023 г. № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации» уточняет, что под инновационной технологией понимается совокупность результатов интеллектуальной деятельности, используемых для разработки и (или) производства новой или значительно улучшенной продукции (оказания услуг, выполнения работ), а также обеспечивающих экономическую эффективность применения (внедрения) такой продукции (оказания услуг, выполнения работ), повышение производительности труда и (или) создание новых рынков товаров, работ, услуг.
Таким образом, с точки зрения закона «инновация» («инновационная технология») — это результат интеллектуальной деятельности, используемый для:
производства новой или улучшенной продукции (услуг);
повышения эффективности применения продукции (услуг) или производительности труда.
Из 17-ти видов результатов интеллектуальной деятельности, предусмотренных в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее— «ГК РФ»), под данное определение могут подпадать:
во-первых, все объекты патентования: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения;
во-вторых, ноу-хау — т.е. не подлежащие патентованию и регистрации секреты производства (в т.ч. неопубликованные технические условия, рецепты, алгоритмы, инструкции, руководства и т.д.);
в-третьих, программы для ЭВМ и базы данных, которые по желанию их правообладателя могут регистрироваться (и в этом случае механизмы их защиты сходны с объектами патентования) либо не регистрироваться (и тогда к ним в большей мере применимы механизмы по защите ноу-хау).
Это важно, потому что помимо универсальных правовых механизмов защиты инноваций от недобросовестных конкурентов существует и специальные механизмы, которые применяются в зависимости от конкретного вида «инновации».
Говоря о защите инноваций от недобросовестных конкурентов, важно понимать, что этот процесс начинается не с момента начала использования вашей инновации конкурентом, не с момента ее внедрения в технологический процесс и даже не с момента окончания или начала ее разработки.
Процесс защиты инновационной деятельности предприятия следует начинать если не одновременно с созданием самого предприятия, то, по крайней мере, одновременно с началом самой инновационной деятельности.
Первым шагом в этом процессе должно быть оформление всех необходимых локальных актов организации: трудовых соглашений и трудовых договоров, внутренних положений, должностных инструкций и т.д.
В данных документах необходимо четко и детально зафиксировать следующее.
Любые инновационные идеи (результаты интеллектуальной деятельности), создаваемые работниками организации в ходе трудовой деятельности, в связи с трудовой деятельностью или с использованием ресурсов организации, носят наименование «служебных» изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.д.
По общему правилу, работодатель вправе запатентовать такие разработки за организацией, а работник имеет право на вознаграждение (ст. 1370 ГК РФ).
Однако на практике все не так просто:
во-первых, говоря о служебных разработках, закон использует достаточно расплывчатую формулировку «созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя». В определенных ситуациях такая формулировка может вызвать спор о «служебном» характере разработки: например, если работник нарисовал чертеж на офисной бумаге в обеденное время в заводской столовой;
во-вторых, право работодателя на патентование не является «абсолютным», и если организация не воспользуется им в установленный срок, это право может перейти к работнику;
в-третьих, размер вознаграждения работника за служебную разработку законом не установлен, и если он не будет заранее прописан в соглашении сторон, по его размеру может возникнуть спор, который придется решать в суде;
наконец, в-четвертых, закон позволяет в соглашении с работником существенно изменить правовой статус и порядок патентования служебных разработок, в т.ч. установив более привлекательный для работодателя вариант.
В связи с этим до начала какой-либо инновационной деятельности целесообразно заключить с работниками трудовые договоры (или подписать к ним дополнительные соглашения), в которых детально урегулировать все указанные выше вопросы и (или) утвердить в организации положение, в котором будут установлены соответствующие правила.
Слово «инновация» происходит от слова «новый». И именно «новизна» разработки в первую очередь и определяет ее ценность. А сохранить «новизну» можно, лишь обеспечив для нее режим секретности, т.е. конфиденциальности. При этом важно иметь в виду, что «секретность» имеет значение не только применительно к самим «секретам производства», но и применительно к другим видам инноваций.
Когда речь идет о разработках, которые впоследствии будут запатентованы (зарегистрированы), секретность призвана обеспечить саму возможность их патентования — т.е. получения исключительного права на их использование в будущем. Да, с момента получения патента разработка перестанет быть тайной для конкурентов. Но при этом у организации будет патент, запрещающий конкурентам эту разработку использовать.
Но вот до подачи заявки на патент в отношении разработки необходимо соблюдать строгую секретность, т.к. важнейшим условием патентования является именно «новизна» идеи (ст. 1350-1352 ГК РФ). Ведь если недобросовестные конкуренты узнают о вашей разработке до подачи заявки, то они смогут вас опередить, и тогда именно им будет принадлежать патент, а настоящему изобретателю придется отстаивать свое право в суде. Достаточно вспомнить извечный спор об изобретателе радио: Попов или Маркони?
Когда же речь идет о ноу-хау, то сохранение конфиденциальности — это, в принципе, единственный вариант защиты инновации.
Это исходит уже из самого определения секретов производства (ноу-хау) как сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других), имеющих коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, а обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности (ст. 1465 ГК РФ).
Иными словами, чтобы те или иные сведения в принципе могли признаваться ноу-хау и защищаться как объект интеллектуальной собственности, недостаточно просто одного лишь факта их неизвестности третьим лицам. Необходимо доказать, что для обеспечения их конфиденциальности организацией предпринимались специально направленные на это меры: введение режима коммерческой тайны, подписание с работниками и другими лицами соглашений о конфиденциальности, обеспечение мер безопасного хранения и т.д.
Следующим шагом для защиты инноваций является их патентование (государственная регистрация).
Конечно, речь идет только о тех разработках, которые в принципе могут быть запатентованы (зарегистрированы).
Объектом патентных прав являются:
изобретения (ст. 1350 ГК РФ);
полезные модели, также известные как «малые изобретения» или «рационализаторские предложения» (ст. 1351 ГК РФ);
промышленные образцы — т.е. изображения уникального внешнего вида изделия (ст. 1352 ГК РФ);
селекционные достижения — т.е. новые сорта растений и породы животных (ст. 1413 ГК РФ).
Ключевым фактором в патентовании является то, что патент является не «разрешительным», а «запретительным» документом. Это означает, что главной функцией патента является не то, что он разрешает его патентообладателю использовать описанную в патенте разработку, а то, что он запрещает всем остальным использовать ее без разрешения патентообладателя. И если этот запрет будет нарушен, то патентообладатель имеет достаточно широкие правовые и финансовые возможности по воздействию на нарушителя и защите своей разработки (о которых мы расскажем дальше).
Кроме того, по желанию правообладателя может быть осуществлена государственная регистрация в отношении программ для ЭВМ и баз данных.
Как уже было отмечено, патенты на эти виды инноваций не выдаются, а регистрировать их необязательно. С точки зрения закона они, как это ни удивительно, считаются «литературными произведениями», и исключительное право на них возникает уже в силу самого их создания.
Однако на практике, если несколько конкурентов используют схожее программное обеспечение, бывает достаточно сложно доказать, кто из них первым его разработал и, соответственно, вправе запретить его использовать остальным. И в этом случае именно подача заявки на регистрацию программы в реестре может подтвердить «первенство».
Кроме того, регистрация собственного программного обеспечения в Едином реестре российских программ для ЭВМ и баз данных может принести инновационному предприятию дополнительные налоговые льготы (подп. 26 п. 2 ст. 149, п. 1.15 ст. 284, п. 5 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации), а также являться условием для участия в закупках товаров и услуг на торгах или для получения определенных видов субсидий.
Что делать, если недобросовестный конкурент использует вашу инновацию?
Как было указано выше, с точки зрения закона инновация представляет собой результат интеллектуальной деятельности, а ее использование конкурентом без согласия правообладателя — нарушением интеллектуальной собственности (исключительных прав).
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав может осуществляться путем подачи в суд иска, содержащего одно или несколько из следующих требований.
В случае использования инновации конкурентом в своей коммерческой деятельности, правообладатель вправе потребовать через суд пресечения таких действий. Например, можно просить суд запретить конкуренту в дальнейшем использовать разработку в своей деятельности, а также запретить дальнейшую реализацию уже изготовленных, но еще не проданных товаров, произведенных с ее использованием.
Более того, требование о пресечении действий, нарушающих интеллектуальные права заявителя, может быть предъявлено не только к самому нарушителю, но и к иным лицам, которые имеют возможность пресечь нарушение (например, органам сертификации, органам технического надзора и контроля и т.д.).
Такая форма защиты может быть особо эффективной в ситуации, когда для продажи определенной продукции необходимо предварительно получить в отношении нее какой-либо подтверждающий, сертифицирующий или иной разрешающий использование документ.
В одном из дел мы защищали интересы инновационного предприятия в сфере строительных материалов.
Наш клиент запатентовал уникальную систему утепления фасадов с использованием многослойных фасадных панелей.
В дальнейшем один из его сотрудников, имевший доступ к ключевым техническим документам, перешёл на работу в конкурирующую организацию, после чего компания-конкурент начала производство аналогичной продукции с использованием полезной модели нашего клиента.
Особенностью ситуации являлось то, что фасадные панели могут использоваться для утепления многоквартирных домов только при наличии специального документа, подтверждающего их безопасность, — «Технического свидетельства», которое выдается специализированной организацией — Федеральным центром нормирования и стандартизации (ФАУ «ФЦС»).
Поэтому в исковом заявлении мы просили суд в том числе запретить введение на рынок продукции по конкретному Техническому свидетельству конкурента.
Установив факт нарушения, суд удовлетворил наши требования, в результате чего конкурент не только был наказан за уже совершенные поставки, но и лишился возможности поставлять такую продукцию в будущем, т.к. в отличие от наличия патента, наличие Технического свидетельства на продукцию в обязательном порядке проверялось всеми покупателями.
Одним из ключевых и наиболее действенных способов защиты является взыскание денежного возмещения, которое позволяет не только наказать нарушителя, но и восстановить имущественные потери правообладателя.
Такое денежное возмещение может быть затребовано:
либо в форме убытков;
либо в форме компенсации.
Требовать взыскание и того, и другого правообладатель не вправе (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Однако выбор из этих двух форм принадлежит истцу, и ни нарушитель, ни даже суд не могут изменить выбранную форму защиты.
Выбирая между этими двумя формами, следует руководствоваться двумя факторами:
во-первых, размером денежного возмещения, которое может взыскать суд;
во-вторых, возможностью доказать размер понесенных потерь.
Согласно ст. 14 ГК РФ убытки включают в себя:
реальный ущерб, т.е. фактические расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести;
упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
Однако размер убытков (как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды) необходимо доказать. И если доказательства размера убытков покажутся суду неубедительными, то суд, даже признав факт нарушения, может отказать во взыскании убытков только потому, что истцом не доказан их размер.
Поэтому, если доказать размер убытков затруднительно либо размер убытков оказался слишком маленьким, вместо убытков правообладатель может потребовать компенсацию (п. 3 ст. 1252, 1301, 1406.1 ГК РФ):
либо в фиксированном размере от 10 000 до 5 000 000 руб. (а с 01.01.2026 г. от 50 000 до 10 000 000 руб.). Потребовать можно любую сумму в этих пределах, и доказывать или как-то объяснять ее размер не обязательно. Однако суд по своему усмотрению может уменьшить сумму компенсации, если посчитает ее несоразмерной;
либо в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, т.е. в размере двукратной среднерыночной стоимости лицензионных платежей за право использования разработки. Эту сумму суд уже не вправе изменить, однако вправе проверить правильность расчетов и доказанность среднесрочной цены. Если право использовать разработку передано по лицензионному договору третьему лицу, суд обычно руководствуется размером платежей по такому договору; если нет — можно представить лицензионные договоры по аналогичным разработкам или обратиться к независимому оценщику.
Контрафактной считается любая продукция, изготовленная, распространяемая или используемая с нарушением исключительных прав другого лица. Такая продукция по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Причем изъять ее можно не только у изготовителя, но и у других лиц, у которых она находится: импортера, хранителя, перевозчика, продавца или иного распространителя и даже у недобросовестного приобретателя.
Выше мы говорили о механизмах защиты в ситуации, когда недобросовестный конкурент просто использует в своей деятельности чужую инновацию без согласия правообладателя.
Однако на практике нередко возникают более сложные ситуации, когда конкурент не просто использует чужую разработку, а вначале вносит в нее какое-нибудь несущественное дополнение, патентует «модернизированную» таким образом разработку на свое имя и в дальнейшем использует ее уже не как чужую, а как свою собственную, запатентованную инновацию.
Такая ситуация возможна, потому что согласно действующему законодательству можно запатентовать не только абсолютно новые, самостоятельные технические разработки, но и разработки, основанные на модернизации (дополнении) запатентованных инноваций других лиц. Если модернизация разработки состояла не в ее существенном изменении (переработке), а лишь в дополнении ее новыми признаками (иными словами, ничего не убрали, а только добавили), то подобные модернизированные разработки признаются зависимыми (ст. 1358.1 ГК РФ).
Изобретение, полезная модель, промышленный образец, использование которых в продукте или способе невозможно без использования охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели или другого промышленного образца, соответственно, являются зависимым изобретением, зависимой полезной моделью, зависимым промышленным образцом.
П. 1 ст. 1358.1. ГК РФ
При этом в отношении регистрации зависимых изобретений, полезных моделей и промышленных образцов существует две особенности:
во-первых, для получения патента на зависимую разработку не нужно получать согласие патентообладателя той разработки, от которой она зависима (на которой она основана), и Роспатент не проверяет его наличие;
во-вторых, при регистрации зависимых разработок ни в соответствующем реестре, ни в патенте не указывается, что они являются зависимыми.
Однако если для регистрации конкурентом зависимой разработки и получения на нее патента согласие патентообладателя «основной» инновации не требуется, то вот использование конкурентом своего патента — т.е. введение на рынок товаров или услуг, произведенных с ее помощью, — уже не может осуществляться без согласия правообладателя разработки, по отношению к которой разработка конкурента является зависимой (п. 2 ст. 1358.1 ГК РФ).
Если же конкурент нарушает данное правило, то защитить свою «основную» инновацию можно путем подачи в суд специального иска о признании разработки конкурента зависимой от запатентованной разработки истца и запрете ее использования без согласия истца.
Подать такой иск можно в любой момент после регистрации зависимой разработки. При этом, если до обращения в суд конкурент успел без разрешения истца произвести по своему зависимому патенту какие-либо товары или услуги, то помимо основного требования о признании «зависимости» в иск могут быть включены и другие описанные выше требования, связанные с защитой нарушенных исключительных прав:
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительных прав;
об изъятии и (или) уничтожении контрафактной продукции и т.д.
В соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. и п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – «Закон о защите конкуренции»), под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия, которые направлены на получение недобросовестных или незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Поскольку незаконное использование в своей предпринимательской деятельности чужих инноваций без согласия их правообладателей позволяет конкуренту получить необоснованные преимущества в виде получения конкурентоспособных инновационных товаров без несения расходов на разработку собственных инноваций или на приобретение (лицензию) соответствующих патентов, такие действия признаются недобросовестной конкуренцией.
Кроме того, ст. 14.5 Закона о защите конкуренции прямо запрещает недобросовестную конкуренцию путем действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие конкуренту, а ст. 14.7 этого Закона запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, т.е. ноу-хау.
Таким образом, в случае нарушения конкурентом ваших интеллектуальных прав, помимо обращения в суд есть возможность также обратиться в антимонопольный орган с жалобой об установлении факта недобросовестной конкуренции и привлечении конкурента к ответственности (ст. 39 Закона о защите конкуренции).
Данный механизм позволяет достичь сразу двух целей:
Во-первых, конкурент помимо возмещения убытков или выплаты компенсации (которые могут быть затребованы в гражданском суде) будет привлечен к административному штрафу в размере от 1% до 15% от выручки, полученной от продажи товаров и услуг, произведенных с нарушением интеллектуальных прав конкурента (п. 2 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Во-вторых, если антимонопольный орган в своем решении установит факт нарушения интеллектуальных прав заявителя, то при рассмотрении судом иска о защите исключительных прав правообладателю инновации уже не придется доказывать факт нарушения, для суда он будет считаться уже доказанным, и суд будет рассматривать дело только в части последствий нарушения и размера убытков или компенсации (п.п. 61-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).
Остается отметить, что описанные в настоящей статье механизмы защиты инноваций, во-первых, не являются исчерпывающими. В статье приведены лишь основные, наиболее часто применимые механизмы.
А, во-вторых, чтобы приведенные в статье (или любые другие) правовые механизмы, направленные на защиту инноваций, действовали по-настоящему эффективно, они должны быть не только юридически верно изложены, но и индивидуализированы с учетом конкретных фактических обстоятельств дела (вид инновации, момент ее регистрации и получения патента, источник получения конкурентом информации о разработке, наличие или отсутствие собственного патента у конкурента, форма нарушения, размер понесенных убытков и возможность их доказать и т.д.).
Если вы хотите защитить свои инновации от конкурентов — не важно, на этапе их разработки или уже после нарушения ваших прав — обращайтесь к специалистам юридической компании «Неделько и партнеры».
Мы помогли нашим клиентам во многих регионах Российской Федерации, постараемся помочь и вам.
Автор статьи:
Константин Сичинский ,
кандидат юридических наук
Партнёр Юридической компании «Неделько и Партнёры»
Научный руководитель
Программы профессиональной переподготовки
«Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью»
Института юридического менеджмента ВШЮА НИУ ВШЭ
